Председатель Конституционного Суда выразил отношение по поводу сообщений в прессе о его диссертации
«Честно говоря, я бы не хотел высказывать отношения к этому вопросу. Потому что, написанное там далеко от истины. Что можно сказать об этой кляузе, автор которой неизвестен, к тому же составленной на основе анонимного письма?» Как сообщает АПА, эти слова сказал председатель Конституционного Суда Фархад Абдуллаев, выражая отношение по поводу сообщений в последние дни в прессе о его диссертации: «На самом деле меня удивляет то, как редакции этих газет, не проверив фактов, не узнав мнения противоположной стороны, вынесли предвзятую информацию на страницы печати. Это – грубое нарушение статей Закона Азербайджанской Республики «О средствах массовой информации».
В редакциях этих газет, занимающихся клеветой, должны были знать, что защита диссертаций осуществляется по установленным правилам, и это – многоступенчатая процедура: первичные обсуждения, отзывы экспертов и комиссий, семинары, и в конце – защита. Ученые звания в Азербайджанской Республике присваиваются на основе регулируемых законодательством правил – в результате серьезных обсуждений и проверок, осуществляемых авторитетными научными структурами и государственными органами, научными советами, представленными авторитетными учеными. Основным предметом таких обсуждений и проверок является соответствие диссертации требованиям, предъявляемым к соответствующей ученой степени, теоретическое и практическое значение исследования, а также - не является ли она плагиатом.
В моей диссертационной работе я обращался к научным исследованиям более 400 ученых, в сопоставимой форме проанализировав их мнения и отзывы, достиг концептуальных результатов, связанных с местной и мировой практикой. Диссертация заслушана Научным советом из 18 авторитетных ученых, который дал положительный отзыв. К диссертационной работе дали отзывы также многие зарубежные специалисты и ученые. Как видите, редакции, распространяющие предвзятые сообщения о моей диссертационной работе, поставили под сомнение не только мою научную деятельность, но и отзывы очень авторитетных ученых.
В этих редакциях как минимум должны были знать и то, что деятельность судьи Конституционного Суда предполагает одновременно и научно-практическую работу. Так принято во всем мире. Например, большинство судей Конституционного Суда России занимаются и научной деятельностью. Судья этого Суда Эбзеев, наряду с судейской работой долгие годы являлся заместителем председателя Высшей аттестационной комиссии России.
Отмечу также, что, как правило, анонимные письма, материалы пишут лица безуспешные, неудачники, завистливые, не приносящие обществу никакой пользы. От таких лиц нельзя ожидать ничего хорошего. В то же время, выносить на страницы печати материалы, содержащие зло и клевету, несовместимо с журналистской этикой».
В редакциях этих газет, занимающихся клеветой, должны были знать, что защита диссертаций осуществляется по установленным правилам, и это – многоступенчатая процедура: первичные обсуждения, отзывы экспертов и комиссий, семинары, и в конце – защита. Ученые звания в Азербайджанской Республике присваиваются на основе регулируемых законодательством правил – в результате серьезных обсуждений и проверок, осуществляемых авторитетными научными структурами и государственными органами, научными советами, представленными авторитетными учеными. Основным предметом таких обсуждений и проверок является соответствие диссертации требованиям, предъявляемым к соответствующей ученой степени, теоретическое и практическое значение исследования, а также - не является ли она плагиатом.
В моей диссертационной работе я обращался к научным исследованиям более 400 ученых, в сопоставимой форме проанализировав их мнения и отзывы, достиг концептуальных результатов, связанных с местной и мировой практикой. Диссертация заслушана Научным советом из 18 авторитетных ученых, который дал положительный отзыв. К диссертационной работе дали отзывы также многие зарубежные специалисты и ученые. Как видите, редакции, распространяющие предвзятые сообщения о моей диссертационной работе, поставили под сомнение не только мою научную деятельность, но и отзывы очень авторитетных ученых.
В этих редакциях как минимум должны были знать и то, что деятельность судьи Конституционного Суда предполагает одновременно и научно-практическую работу. Так принято во всем мире. Например, большинство судей Конституционного Суда России занимаются и научной деятельностью. Судья этого Суда Эбзеев, наряду с судейской работой долгие годы являлся заместителем председателя Высшей аттестационной комиссии России.
Отмечу также, что, как правило, анонимные письма, материалы пишут лица безуспешные, неудачники, завистливые, не приносящие обществу никакой пользы. От таких лиц нельзя ожидать ничего хорошего. В то же время, выносить на страницы печати материалы, содержащие зло и клевету, несовместимо с журналистской этикой».